Volle bak bij de Masterclass beleidsdebatteren door Gijs Weenink

20 februari '14 Masterclass beleidsdebatteren door Gijs Weenink

Op donderdagavond 20 februari ’14 heeft Gijs Weenink, directeur van de DebatAcademie de Masterclass Beleidsdebatteren verzorgd. In aanloop naar het NK beleidsdebateren was de interesse groot, onder de leden en asspirant leden, en moesten er extra stoelen worden gevonden om plaats te maken voor iedereen.

Beleidsdebatteren is een debatvorm waarbij de inhoud zwaar meetelt bij de uitslag. Aan de hand 8 standaardgeschilpunten wordt dit debat gevoerd. Deze standaard geschilpunten zijn ideale handvatten om in elke vergadering de scherpste te zijn. Met de geschilpunten ben je in staat om, zonder enige voorbereiding, de zwakke punten in elk beleidsplan te vinden en op tafel te leggen. Deze training is onmisbaar voor politici, beleidsambtenaren, debaters en mensen die regelmatig moeten vergaderen.

Gijs WeeninkGijs gaf de afgelopen 23 jaar debat- en speechtrainingen in 19 landen van Europa aan ongeveer 25.000 deelnemers. Daarnaast leidde hij 2.500 Lagerhuisdebatten met ongeveer 250.000 mensen in bedrijven, banken, op congressen en bij brancheverenigingen. Gijs was in 1995 Nederlands Kampioen Beleidsdebatteren en zit sindsdien in het Comité van Aanbeveling van het NK Beleidsdebatteren wat dit jaar op zaterdag 22 maart in Eindhoven wordt gehouden. Gijs won in 2013 het Brabants Debattoernooi.

De masterclass was een onderdeel van de DCB-Acadamy. Deze is voor leden van Debating Club Breda gratis, niet-leden betaalde EUR 25,- inclusief gratis halfjaar lidmaatschap.

De standaardgeschilpunten

Vrijwel ieder (beleids)voorstel is te doorgronden door middel van het standaardgeschillenmodel. Met dit model kunt u praktisch ieder voorstel tot de kern terugbrengen: “waar gaat het nu eigenlijk over?”

Probleem:
Waarom hebben we het hier over, wat is er aan de hand? Is het probleem ernstig en urgent? Geef aan waarom we het over dit onderwerp hebben. Waarom is het probleem zo belangrijk dat er actie moet worden ondernomen? (bijv.: er zijn heel erg veel files rondom de gemeente)

Oplossing:
Hoe ga ik dat probleem oplossen? Is de oplossing effectief, structureel en uitvoerbaar? De oplossing is vaak het standpunt (bijv.: we bouwen er een snelweg bij)

Gevolgen:
Wat zijn de gevolgen van dat plan? Dit zijn ook vaak argumenten: bij kilometerheffing is een gevolg naast het oplossen van files bijvoorbeeld ook het besparen van kosten, dit kan een argument zijn. Kijk goed naar de positieve (of negatieve) gevolgen van het plan (bijv.: een snelweg is erg duur en vervuilend, tegenargumenten die u altijd kunt verwachten).

Zeven standaard geschilpunten
Binnen het amerikaans parlementaire debat, vaak afgekort tot AP, wordt het standaardgeschillenmodel uitgebreid tot zeven standaard geschilpunten (vaak afgekort tot sgp). Het gebruik van sgp’s zorgt voor een logische en duidelijke structuur waardoor jury en publiek kan worden overtuigd.

  1. Probleem:
    Er is sprake van een probleem of een van gemist voordeel.
  2. Ernst en omvang:
    De problemen zijn urgent en de omvang is dusdanig, dat er een nieuw beleid moet komen.
  3. Inherentie:
    De problemen worden veroorzaakt door het huidige beleid.
  4. Het plan:
    Formuleer een nieuw beleid welke de problemen zal verminderen of doen laten verdwijnen.
  5. Doeltreffendheid:
    Laat zien dat het plan doeltreffend de problemen aanpakt
  6. Uitvoerbaarheid:
    Laat zien dat het nieuwe beleid uitvoerbaar is
  7. Consequenties:
    De voordelen van het nieuwe beleid wegen op tegen de eventuele nadelen

bron: www.debat.nl